Con la entrada en el mundo de los microprocesadores de 32 bits en 1987, Intel creó dos líneas de procesadores: una línea principal, y otra más básica para acceder al nuevo mercado «low-cost» nacido con los ordenadores clónicos. Habían nacido los procesadores Intel 80386SX y 80486SX.

Entre los años 1989 y 1997 Intel fabricó una serie de microprocesadores que eran realmente innovadores para la época, la serie Intel 80486. La versión cara del microprocesador Intel 80486 era el modelo DX (la opción económica fue el 80486SX) que incorporaba como novedad el coprocesador matemático integrado junto al microprocesador bajo un encapsulado común, dejando de ser aquel coprocesador un extra. Otra novedad era la incorporación de una caché interna junto con el microprocesador para agilizar el proceso, naciendo así la separación de memoria caché por niveles -hasta ese momento la única caché se encontraba en la placa base, alejada del procesador-.

Desde sus inicios Intel ya había fabricado versiones económicas de microprocesadores paralelamente a los modelos oficiales más caros; por ejemplo diseñó y fabricó el Intel 8088 que era más barato que el Intel 8086, o el microprocesador Intel 80386DX que convivió con una versión más económica llamada 80386SX.

Con la llegada de la serie 486 Intel mantuvo la nomenclatura de la serie anterior 386, creando la gama DX, más potente y cara, y la gama SX, menos potente y más barata. Pero... ¿qué diferencia real existía entre ambos procesadores? Y aquí nace el misterio.

En realidad la diferencia entre el 80486DX y el 80486SX era que el segundo no disponía de coprocesador matemático. En principio, no había más diferencias. Lo extraño del 486SX era que, realmente, en su interior si existía un coprocesador matemático, pero se encontraba desactivado ¿Y qué sentido tenía fabricar un coprocesador matemático para después ser anulado? En principio ningún sentido.

Existen muchas hipótesis que explican el asunto del coprocesador matemático anulado, y alguna de ellas incluso se da por cierta en algunas fuentes de gran importancia existentes en Internet. Vamos a exponer las hipótesis más comunes:

• En la línea de producción del Intel 80486DX, en ocasiones, el producto sufría daños de fabricación. Una vez que un producto no pasaba el control de calidad por daños, si el daño se encontraba en el coprocesador matemático, se anulaba y se vendía más barato etiquetado como Intel 80486SX.


• Los primeros microprocesadores Intel 80486SX realmente eran una serie de microprocesadores Intel 80486DX que en la línea de producción sufrieron algunos defectos de fabricación que dañaron el coprocesador matemático. Intel decidió crear una línea de microprocesadores «light» para venderlos más baratos. Sobre ésta hipótesis se afirma que una vez finalizada la venta de la serie dañada, se continuó fabricando la serie 80486SX por culpa de la gran demanda que tuvieron por ese modelo.


• El encapsulado del Intel 80486SX era diferente, de peor calidad que el DX para abaratar el coste de fabricación y así rebajar el precio de venta al público. Se puede sospechar que ese encapsulado requería, por el motivo que fuera, anular el coprocesador matemático para que todo el producto fuera estable.

La primera hipótesis es la más común que se puede encontrar en Internet para explicar la diferencia entre ambos procesadores. No hemos podido encontrar ningún sitio oficial que confirme el motivo real por el cual el 486SX incorporaba un coprocesador matemático desactivado, así que todo lo expuesto son conjeturas.

El asunto del coprocesador matemático no era el único «expediente X» en la serie 486. A un ordenador equipado con un microprocesador Intel 80486SX se le podía añadir aparte un coprocesador matemático Intel 80487. Pero la realidad era que el coprocesador matemático Intel 80487 realmente era un Intel 80486DX, y al ser insertado en un ordenador SX lo que hacia era anular al segundo y operar como procesador principal con toda la funcionalidad DX.

La historia de la serie 486 de Intel realmente forma parte de las leyendas del hardware, seguramente podríamos calificar el asunto como leyenda urbana. Cuando menos, lo sucedido con el 486SX y el 487 no sigue unas pautas lógicas... seguramente nos faltará información importante que aclare todas las dudas sobre aquellos productos.